YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/2833
KARAR NO : 2006/9030
KARAR TARİHİ : 29.09.2006

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin katılımı olmadığı halde dava dışı kooperatif başkanı müteveffa …’ın müvekkiline ait imzayı taklit ederek onu asıl borçlu veya kefil olarak göstermek suretiyle kredi kullandığını sonrasında da müvekkilini yanıltmaya devam ederek başlatılan takiple ilgili olarak sehven borcun kabülune dair dilekçe verdirdiğini oysa takibe konu kredi kullanımından dolayı müvekkilinin ilgisinin bulunmadığını belirterek, borçlu olmadığının tesbitine ve %40 oranında tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece davacı yanca ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davacı borçlunun aleyhindeki icra takip dosyasına verdiği mal beyanı dilekçesinde borcu kabul etmiş olduğu gözetilerek yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabetsizlik görülmemesine göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 29.9.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.