YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/2861
KARAR NO : 2006/8528
KARAR TARİHİ : 19.09.2006

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan süt ürünleri aldığını, teminat olarak boş bono verdiğini, davalıya olan borcunu ödediği halde bonoyu 11.000.000.000.TL. bedelle dolduran davalının icra takibi yaptığını ileri sürerek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığına, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davacının icra Tetkik Merciinde imza inkarında bulunduğunu, müvekkilinden borç para alan davacının senet bedeli kadar müvekkiline borçu bulunduğunu davacının iddiasını yazılı delille ispatlaması gerektiğini beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davacının borcunu ödediğini yazılı delille ispatlayamadığı, davalıya yemin teklifinde de bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle somut olayda ispat külfeti kendisinde olan davacının, dava konusu senedin teminat amacıyla verildiği yolundaki iddiasını kesin delillerle kanıtlayamadığı gözetilerek yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 19.9 .2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.