YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/3526
KARAR NO : 2006/10678
KARAR TARİHİ : 14.11.2006

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya park ve bahçe düzenlemesinde kullanılmak üzere malzeme sattığını davalının borcunu ödemediğini ileri sürerek 5.669.293.500 TL.’nin 2.10.2003 fatura tarihinden itibaren ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının müvekkilinin rızası olmadan kendisine mal satmak istediğini, müvekkilinin malzemeleri belediyenin zannederek kullandığını, bu nedenle müvekkilinin faturaya itiraz etmeyip borcunu ödemenin yollarını aradığını, malzemelerin faturada belirtildiği kadar kullanılıp kullanılmadığının bilinmediğini, sebepsiz zenginleşmenin sözkonusu olduğunu bu nedenle davacının alacağının zamanaşımına uğradığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, dinlenen davacı tanıkları ve davalı vekilinin cevap dilekçesinden davaya konu malların davalıya teslim edildiğinin anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulünü, 5.507.07 YTL. alacağın dava tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 14.11.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.