YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/3834
KARAR NO : 2006/10691
KARAR TARİHİ : 14.11.2006

Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı şirket vekili, müvekkili şirketin davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, icra takibinin dayanağı bonodaki şirket kaşesinin sahte kaşedeki vergi numarasının yanlış olduğunu ileri sürmüş ve haksız takibin iptaline %40 tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davanın reddi ile %40 tazminatın davacıdan tahsili gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece davalı … aleyhine sahte senet düzenlemek suçu nedeniyle açılan kamu davasında bonodaki imzanın sahte olmadığı anlaşıldığından kaşedeki vergi numarasının farklı yazılmış olmasının bononun sıhhatine engel teşkil etmeyeceği gerekçeleriyle davanın reddine, davalının tazminat talebinin yerinde olmadığına karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve davada ihtiyati tedbir kararı bulunmaması nedeniyle davalı lehine tazminata hükmedilmemesinde harca esas değer olarak gösterilen bedele davalı tarafça itiraz edilmemesi ve harç ikmali yapılmaması nedeniyle dilekçede gösterilen dava değeri üzerinden davalı lehine vekalet ücreti takdir ve tayininde usulsüzlük bulunmamasına göre tarafların yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 14.11.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.