YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/4214
KARAR NO : 2006/7085
KARAR TARİHİ : 29.06.2006

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarih : 29.01.2004
No : 27-09

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, davalı ile imzalanan protokol gereği, davalının protokol listesinde belirtilen kooperatif borçlarını 15.11.2000 gününe kadar ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, borcun kısmen ödendiğini, bakiye borcun tahsili için girişilen icra takibine itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, protokol ile müvekkilinin bazı borçları üstlendiğini, ancak bu borçların tümünün ödendiğini, alacaklılardan hiç birinin bugüne kadar müracaatı veya ihtarı olmadığını, davacının protokolde yazılı olan borçları ödedikten sonra davalıdan talepte bulunabileceğini, ayrıca sözleşme ile davacının devreden çıktığını, sözleşme ile alacaklı olanların talep hakkı olabileceğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, protokol ve toplanan delillere göre, borcun nakli sözleşmesinin geçerli olması için alacaklılarca onaylanması gerektiği, dava konusu protokolün 3. kişilerce onaylanmadığı, borcun büyük kısmının davalı tarafından ödendiği, kalan borçla ilgili alacaklıların davacıdan herhangi bir talepte bulunmadıkları, davacının davalıdan alacak talebinde bulunabilmesi için protokol kapsamındaki borçların davalı tarafından ödenmeyip davacı yanca ödendiğinin yada ödenmeyen borç nedeniyle icra takibine maruz kalındığının ispatı gerektiği, bu durumun ispat edilemediği, mevcut durumda davacının davalıdan alacağı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 29.06.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.

…