YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/4225
KARAR NO : 2006/6584
KARAR TARİHİ : 15.06.2006

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih : 16.09.2004
Nosu : 476-1071

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan mal alıp, bedelini çekler keşide etmek sureti ile ödediğini, sadece 1.000.000.000.-TL. bedelli çekin 300.000.000.-TL.lik bölümünün ödendiğini ve geri kalan miktarın ödenmesi için davalıdan mehil talep ettiğini, ancak davalının tüm çek bedeli üzerinden takibe geçtiğini, ayrıca bir takım faturaları dayanak gösterip müvekkili aleyhine dava konusu ilamsız takibe geçtiğini, oysaki faturada belirtilen malların müvekkiline teslim edilmediğini, ayrıca faturaların da tebliğ edilmediğini, bu nedenle dava açma zarureti doğduğunu belirterek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespiti ile % 40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davalının takibe dayanak yaptığı faturaların davacıya tebliğ edilmediği, fatura ve sevk irsaliyelerindeki malların birbirini doğrulamadığı, malları teslim alanın davacı olmadığı gerekçesi ile davanın kabulü ile davacı yararına % 40 tazminata karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 15.06.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.

…

Aslı gibidir.