YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/4888
KARAR NO : 2006/11335
KARAR TARİHİ : 30.11.2006

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alcak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacılar vekili, müvekkilleri ile davalı arasında yapılan 20.4.2001 tarihli protokol uyarınca . plakalı Özel … otobüsünün 1/2 hissesinin davalıya satıldığını aracın 2002 yılına ait KDV ve gelir vergisinin 1/2 sinin davalıya ait olmasına rağmen bu vergilerin tamamının müvekkilleri tarafından vergi dairesine ödendiğini bu nedenle dava açma zarureti doğduğunu belirterek bu bedelin 1/2 tutarı olan 4.440.750.000 TL’ nin reeskont faizi ile davalıdn tahisilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasındaki protokol uyarınca davalının 20.4.2001 tarihinde aracın 1/2 hissesini müvekkiline devretmeleri gerekmesine rağmen … üzerinde haciz işlemi olduğu için bunun gerçekleşmediğini hissenin ancak 9.10.2002 tarihinde müvekkiline devredildiğini, geç devir nedeni ile müvekkili EGO Genel Müdürlüğüne devir parası ödemek zorunda kaldığını, şayet devir işlemi 2001 yılında gerçekleşse idi bu paranın ödenmeyeceğini, kabul anlamına gelmemek kaydı ile bu bedelin mahsup edilmesi gerektiğini müvekkilinin aracının işletilmesinden kaynaklanan kar payını 20.4.2001 tarihinden sonra tahsil edemeyeceğini ancak resmi satıştan sonra kâr payını alabildiğini, resmi satımdan önceki tüm sorumluluğun davacı yana ait oluduğunu öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda taraflar arasında özel … otobüsü 1/2 hissesinin satımına ilişkin 20.4.2001 tarihinde protokol yapıldığı ancak resmi satımın 9.10.2002 tarihinde gerçekleştiği, bu tarih itibariyle davalının aracın KDV’sinden 1/2 oranında sorumlu olduğu, davalının dava tarihi itibariyle temerrüde düştüğü, davalının geçersiz protokole göre mahsup takibinde bulunamayacağı gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 30.11.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.