YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/5786
KARAR NO : 2006/7455
KARAR TARİHİ : 07.07.2006
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davacı vekilinin feragat beyanında bulunma nedeniyle davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalı şirketin müvekkili şirketten inşaat malzemesi aldığını, karşılığında üç adet çek verdiğini, çeke dayalı olarak yapılan icra takibinin çekler zamanaşımına uğradığı için iptal edildiğini ileri sürerek toplam 1.743.000.000.-TL.nin reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, zamanaşımına uğrayan çeklerin keşide yerinin Ankara olduğunu, B.K.nun 73/1. maddesinin uygulanamayacağı için davalının ikametgahı mahkemesi olan Ankara Mahkemeleri’nin yetkili olduğunu beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, borcun kambiyo senedinden kaynaklandığı, aranacak borcun sözkonusu olması nedeniyle davaya bakmaya davalının ikametgahı mahkemeleri olan Ankara Mahkemeleri’nin yetkili olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dairemizin 2005/1242 Esas, 2005/2874 Karar sayılı ilamıyla “davacının ikametgahının …’de olmasına ve paranın da götürülecek borçlardan olması dolayısı ile HUMK.nun 10. ve B.K.nun 73. maddeleri uyarınca davanın …’de görülmesi gerekirken yetkisizlik nedeniyle davanın reddine karar verilmiş olması usule aykırıdır” denilerek hüküm bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sırasında 01.03.2006 tarihli duruşmada davacı vekili feragat beyanında bulunmuş, mahkemece feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında vaki 30.11.2005 tarihli anlaşma ile davaya konu 1.743.000.000.-TL. alacak için davalı borçlunun davacı alacaklıya 1.500.000.000.-TL. ödediği, buna karşılık davacının … İcra Müdürlüğü’nün (2001/1932) Esas sayılı dosyasındaki alacağından ve bu davaya konu alacak davasından feragat ettiği, ayrıca alacaklının 30.06.2001 tarihli 1.217.000.000.-TL. miktarlı çekin karşılıksız çıkması sonucu …Ceza Mahkemesi’nde açılan davadaki şikayetinden vazgeçeceği kararlaştırılmıştır. Başka bir anlatımla, davacının 1.000.000.000.-TL.lik talebi yönünden haklılığını davalı borçlu kabul etmiş, davacı da fazlaya ait hakkından feragat etmiştir. Mahkemece tarafların açıklanan kabul ve feragatları gözetilerek yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken bu yön gözden kaçırılarak yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 07.07.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.