YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/6094
KARAR NO : 2006/9184
KARAR TARİHİ : 05.10.2006

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili ile … Bankası A.Ş.ve … Bankası A.Ş.vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin yüklenici olduğu işlerde taşeron olarak iş yaptığını, borcuna karşılık verilen bonoların bedelinin ödenmediğini, iflas yoluyla takibe itiraz edildiğini, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek davalı şirketin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, davalının depo emrinde belirtilen meblağı öngörülen sürede ödemediği gerekçesiyle iflasına karar verilmiş, hüküm davalı, … Bankası A.Ş. ve … Bankası A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davalıya depo emri tebliğinden sonra taraflar anlaşmak üzere mehil istemişler, mahkemece 06.12.2005 tarihli celsede duruşma gününe kadar mehil verilmiştir. Mahkemece mehilin bitiminden sonra, yeniden depo emri verilmeden 18.10.2005 tarihli celse ara kararı uyarınca çıkarılmış olan depo emri üzerine yazılı şekilde iflasa karar verilmesi isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 05.10.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.