YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/6765
KARAR NO : 2006/8963
KARAR TARİHİ : 28.09.2006

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki ihtiyati haciz kararına itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliği nedeniyle ihtiyati haczin kaldırılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde alacaklı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
… Hazır Beton A.Ş vekili 5.12.2005 keşide tarihli çekin bedelinin ödenmediğini ileri sürerek keşidecinin mal ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiş, mahkemece talep yerinde görülerek borçlunun mal ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmiştir.
Keşideci … Yapı Malzemeleri Ltd.Şti. vekili, çeke dayanan ihtiyati haciz talebinde Ankara Mahkemelerinin yetkili olduğunu ileri sürerek ihtiyati hacze yetki yönünden itiraz etmiştir.
Mahkemece ihtiyati haczin çeke dayandığı, çekin keşide yerinin ve muhatap bankanın Ankara’da bulunduğu, keşidecinin yerleşim yerinin Ankara olduğu, Antalya Mahkemelerinin ihtiyati haciz yönünden yetkisiz olduğu gerekçesiyle ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında imzalanan 3.12.2004 tarihli sözleşmenin 4.maddesinde fatura bedeline 60 günlük çek alınacağı belirtilmiş, 8.maddesinde ihtilaf halinde Antalya Mahkemelerinin yetkili olduğu kabul edilmiştir. İhtiyati haciz isteyen alacaklı sözleşme uyarınca verilen çeke dayanarak ihtiyati haciz istediğine göre sözleşmedeki yetki kaydı uyarınca Antalya Mahkemeleri yetkilidir.Mahkemece bu yön gözetilmeden yetkisizlik kararı verilmesinde isabet görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine 28.9.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.