YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/7362
KARAR NO : 2007/893
KARAR TARİHİ : 06.02.2007
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalının Yapı ve Kredi Bankası A.Ş. Gayrimenkulleri Halktan Teklif Toplama Şartnamesi’ni imzalayarak, ayrıca gerekli teminatı yatırarak açık artırma şeklinde yapılan teklif verme toplantısına katıldığını ve taşınmaz için en yüksek teklifi verdiğini, davalı teklifinden vazgeçtiğinden şartname gereğince müvekkilinin % 2 komisyon ve KDV’sini almak için giriştiği icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürmüş ve itirazın iptali ile % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, ihalede en yüksek teklifin müvekkili tarafından verilmediğini, söz konusu ihaleyi müvekkilinin kazanmadığını belirterek davanın reddi ile % 40 tazminatın davacıdan tahsili gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece CD kayıtlarına göre ihalenin en yüksek teklifi veren dava dışı …’da kaldığı, bu şahsın komisyon ve KDV’yi ödediği, şartnamenin 15. maddesindeki cezai şartın en yüksek teklifi veren kişinin caymasına yönelik olduğu, davalı ikinci en yüksek teklif veren olsa bile edimini yerine getirmediğini ispat zımmında davalıya yazılı bildirim yapılması ve icaba davet edilmesi gerektiği, davalının kendisinden daha yüksek teklif veren ve teklifi kabul gören kişinin caydığını veya teklifinin kabul edilmediğini, ilelebet takip etmesi ve kendisine bildirim yapılmadan kendiliğinden harekete geçmesinin beklenmesinin ne sözleşmeye, ne de genel hukuk prensiplerine uygun olduğu, davacının davalıya teklifte bulunduğu hususunu belgeleyemediği, davalının durumundan icra takibi ile haberdar olduğu gerekçeleri ile sabit olmayan davanın reddine, % 40 kötüniyet tazminatının davacıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 06.02.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.