YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/7382
KARAR NO : 2006/10496
KARAR TARİHİ : 09.11.2006

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında Ticari Kredi Sözleşmesi imzalandığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine ipoteğin paraya çevrilmesi sureti ile takibe geçilip, bakiye bölüm için ise dava konusu ilamsız takibe geçildiğini, ancak davalının itirazı nedeni ile takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve % 40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, taraflar arasında imzalanan kredi sözleşmesi üzerine davacı banka tarafından davalıya kredi kullandırıldığı, kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesabın kat edilip, ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takibe geçilip, bakiye banka alacağı için ise ilamsız takibe geçildiği, davacı bankanın bu nedenle davalıdan alacaklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile % 40 tazminata karar verilmiş, hüküm davacı banka vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 09.11.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.