YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/7868
KARAR NO : 2007/1390
KARAR TARİHİ : 16.02.2007

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilince davalı şirketten fatura kapsamında mallar satın alınmış ise de bu malların ayıplı olduğunun anlaşıldığını ve bu satım nedeniyle müvekkilinin 12.130.18 YTL zarara uğradığını belirterek anılan bu tutarın ihtar tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, yetkili mahkemenin müvekkilinin ikametgahının bulunduğu Silivri Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu savunarak yetki itirazında bulunmuş ve davacı iddialarının doğru olmadığını bildirmek suretiyle davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda satıma konu ürünlerde gizli ayıp bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, 12.130.178.400 TL’ nin 01.05.2005 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin yetkiye yönelik temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Dava ayıplı mal satıldığı iddiasına dayanmaktadır.
Bu durumda mahkemece TTK.’ nun 25/3 maddesinde öngörülen sürelerde ayıp ihbarı bulunup bulunmadığı hususu incelenip tartışılmadan eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilin yetkiye yönelik temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte belirtilen sebeplerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 16.02.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.