YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/8795
KARAR NO : 2007/2645
KARAR TARİHİ : 16.03.2007

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan ticari kredi kullandığını düşünerek kredi aldığını ve borcunu ödediği halde, davalı bonkanın müvekkiline döviz kredisi kullandırdığı ve kredi borcunun ödenmediği gerekçesiyle müvekkili aleyhine takip başlattığını oysa müvekkilinin davalıya kredi borcunun bulunmadığını belirterek, borçlu olmadığının tespitine ve % 40 oranında tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüyle davacının 7.576.02 YTL borçlu olmadığının 1.249.43 YTL borçlu bulunduğunun tespitine, koşulları oluşmadığından davacının tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden davacıdan alınmasına, 16.03.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.