YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/8891
KARAR NO : 2007/1732
KARAR TARİHİ : 26.02.2007

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya mal sattığını, bedelin ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davaya konu alacağın 6.700.000.000.TL’sinin davacının satış elemanı …’a 31.5.2004’te banka havalesiyle ödendiğini, adı geçenin parayı davacıya teslim etmemesinin iç ilişki olduğunu davacı şirketin 5.6.2004 tarihli faksıyla …’la ilişkileri kalmadığını bildirdiğini, söz konusu alacağın kabul ettikleri 556.335.500 TL’lik kısmını 19.7.2004’te ödediklerini, kalan 786.029.000.TL’nin ise müvekkilince düzenlenen bazı faturaların davacı defterlerine işlenmemesinden kaynaklandığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, plasiyer’in yapılan ödeme tarihi itibariyle davacı şirkette görevli olduğu, mal tesliminin ödemeden üç gün sonra yapıldığı gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne, takibin 786.02 YTL asıl alacak üzerinden %43 oranını geçmeyecek şekilde ticari faiz uygulanmak suretiyle devamına, aşan istemin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle BK.nun 454.maddesi de gözetilerek yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 26.2.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.