YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/9473
KARAR NO : 2007/2674
KARAR TARİHİ : 16.03.2007

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, dava dışı … ve … Granül Sanayi ve Tic.Ltd.Şti. aleyhine icra takibi yaptıklarını ve borçlu … açısından takibin kesinleştiğini, ’ın alacaklı olduğu davalıya İİK.nun 89/1. maddesi uyarınca birinci haciz ihbarnamesi gönderildiğini, ancak haksız olarak itiraz edildiğini iddia ederek davalının itirazının kaldırılmasına ve icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, böyle bir davanın açılmasının hukuken mümkün olmadığını savunarak davanın reddi ile lehlerine tazminata hükmolunmasını istemiştir.
Mahkemece kendisine İİK.nun 89/1 ihbarı tebliğ edilen keşidecinin itirazı üzerine, alacaklı İİK.nun89/4. maddesi uyarınca 3. kişinin cevabının aksini ispat etmek koşuluyla aynı yasanın 338/1. maddesine göre cezalandırılmasını ve tazminata mahkum edilmesini isteyebilir. İİK.nun 89/1 ihbarına yapılan itiraz hakkında İİK.nun 68. maddesi gereğince itirazın kaldırılması veya İİK.nun 67. maddesine göre itirazın iptali davası açılmasının mümkün olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Dava şartlarının yokluğu nedeniyle dava reddedildiğine göre, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 7/2. maddesi uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken nisbi vekalet ücretine hükmedilmesinde isabet görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) sayılı bentte açıklanan nedenle öteki temyiz itirazlarının reddi ile (2) sayılı bentte açıklanan nedenle kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 16.03.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.