YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/9560
KARAR NO : 2007/2557
KARAR TARİHİ : 15.03.2007

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av. … ile davalı vek.Av. …’in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketten 13.913.341.271.TL. alacağı bulundurduğunu, alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe davalının itiraz ederek durdurduğunu itirazın haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına %40’dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, cevabında taraflar arasındaki uyuşmazlığın ödemelerin hangi tarihteki kur üzerinden değerlendirileceği konusunda olduğunu davacının alacağını Microsoft firmasından talep etmesi gerektiğini, müvekkilinin davacı ile Microsoft arasındaki ilişkide vekil sıfatıyla hareket ettiği için davacıya fazla ödeme yapamayacağını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia savunma ve toplanan delillere göre davalının dava dışı Microsoft firmasından parayı tahsil ettikten sonra davacıya fatura karşılığında ödemede bulunduğu, husumet itirazının yerinde olmadığı, ödeme tarihindeki efektif satış kuruna göre davacının 13.447.82 YTL: alacağı bulunduğu gerekçesiyle davalının itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın %40’ı tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle sözleşmede dava konusu alacakla ilgili olarak bir hüküm bulunmamasına vekaletsiz iş gören davalının özen borcuna aykırı davranması nedeniyle oluşan davalı alacağından sorumlu tutulmasında bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir edilen 500.00.YTL duruşma vekalet ücretinin, davalıdan alınarak, davacıya ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 15.3.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.