YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/10016
KARAR NO : 2007/9724
KARAR TARİHİ : 06.11.2007

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, bankanın her çek yaprağı için kanunen ödemek zorunda olduğu miktarın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Davalı banka vekili, dava konusu çeklerin çek vasfına haiz olmadığını, davacının ibraz anında bankanın sorumlu olduğu miktarı talep etmeyip aradan aylar geçtikten sonra böyle bir talepte bulunmasının doğru olmadığını belirterek davanın reddi ile % 40 tazminatın davacıdan tahsili gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece davacı vekilinin feragat beyanı nazara alınarak davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm vekalet ücretine hükmedilmemesinin doğru olmadığı gerekçesi ile davalı banka vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, feragat nedeniyle reddedildiğine göre, kendisini vekil ile temsil ettiren davalı lehine hüküm tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 6. maddesi uyarınca vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken bu yönde bir karar verilmemiş olması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 06.11.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.