YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/1043
KARAR NO : 2007/5926
KARAR TARİHİ : 07.06.2007
Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Tarih :
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan sözleşme gereğince, davalı şirket reklamlarına tahsis edilen bilboardların kira bedeline ilişkin olarak düzenlenen fatura alacağının tahsili için başlatılan icra takibinin itiraz sonucu durduğunu belirterek, itirazın iptaliyle takibin devamına, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili şirketin ikametgahı olan Ümraniye İcra Daireleri ve Mahkemesinin yetkili olduğunu, davalının reklam alanlarını müvekkilinin kullanımına tahsis etmediğini bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne, 2.497.29 YTL asıl alacak ve 479.76 YTL faiz olmak üzere toplam 2.977.05 YTL alacağa yönelik itirazın iptaline, faize faiz yürütülmemesine, alacak likit olduğundan davalının % 40 tazminattan sorumluluğuna karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Mahkemece, hükmolunan asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 48 oranını geçmemek koşuluyla değişen oranlarda yasal faiz uygulanmasına karar verilmesi gerekirken, bu hususun hükümde belirtilmemesi doğru görülmemiştir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, yerel mahkeme hükmünün HUMK.’ nun 438/ 7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenle hüküm fıkrasının 1. paragrafının sonuna “asıl alacağa takip tarihinden itibaren %48 oranını geçmemek koşuluyla değişen oranlarda yasal faiz uygulanmasına” cümlesinin eklenmesine ve hükmün düzeltilmiş bu hali ile ONANMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 07.06.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.