YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/105
KARAR NO : 2007/1595
KARAR TARİHİ : 22.02.2007
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı, davalı …’ a ait kamyoneti 2002 yılında adı geçen davalıdan haricen satın aldığını ve bedelini ödediğini ancak aracın noter satışının verilmediğini davalının diğer davalı …’ la anlaşarak ona bir borç senedi verdiğini, bu davalının da senedi takibe koyup aracı haczettirdiğini iki davalının işbirliği yaptığını ve aracın davalı …’ a teslim edildiğini belirterek aracın değeri olan 10.000.000.000 TL’ nin davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … yargılama sırasında kendisine ait aracı davacıya 7.000.000.000 TL bedelle sattığını ve karşılığında çek aldığını ancak çekin karşılıksız çıktığını bunun üzerine davacının ortağına gittiğini ondan elden 1.000.000.000 TL tahsil ettiğini bakiye miktar için ise 6.000.000.000 TL’ lik çek aldığını bu çekinde karşılıksız çıktığını, diğer davalı …’ a borçlu olduğunu bu kişinin de takibe geçip aracı sattırıp borcu tahsil ettiğini kendisinin halen davacıdan alacaklı olduğunu öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Yargılama sırasında davalı … vefat etmiş mirasçıları davaya dahil edilmiştir. Dahili davalılar vekili, muris …’ ın diğer davalıdan alacaklı olduğunu bu alacağın tahsili için takibe geçip aracı haczettirdiğini murisin davacı ile diğer davalı arasındaki ilişkiyi bilmesinin mümkün olmadığını öne sürerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davacı ile davalı … arasında, davalıya ait kamyonetin satımı hususunda anlaşma yapıldığı ve aracın davacıya teslim edildiği aracın bedeli nedeni ile verilen çeklerin karşılıksız çıktığını davalı …’ ın davacıdan 1.000.000.000 TL elden tahsil ettiği geçersiz sözleşmeye dayanarak herkesin aldığını iade ile yükümlü olduğu, bu nedenle de davalı …’ ın elden tahsil ettiği bedel ile 6.000.000.000 TL tutarlı çeki iade etmesi gerektiği, Muris … mirasçıları olan diğer davalıların sözleşmede herhangi bir sıfatlarının bulunmadığı gerekçesi ile davanın … yönünden kısmen kabulüne diğer davalılar yönünden ise husumet yokluğundan reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fazla ödenen peşin harcın istek halinde iadesine, 22.02.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.