YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/126
KARAR NO : 2007/5804
KARAR TARİHİ : 04.06.2007

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Tarih :

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili bankaca davalıların miras bırakan ………… ve … istinaden hesap açılarak kullandırıldığını, borçlunun sözleşme şartlarına uymaması üzerine hesabın kat edildiğini, alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin davalıların haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı …, kendisine asaleten diğer davalılara velayeten cevabında, ödeme emrinde çek yapraklarından bahsedilmediğini, takipte farklı miktarda, yargılamada farklı miktarda alacak talebinde bulunulduğunu bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davalıların 1.342.90.-YTL. banka alacağı ile 120.00.-YTL. tutarındaki iki adet çek yaprağı bedelinin bankaya depo edilmesinden sorumlu oldukları gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının itirazının varlığı belirlenen 1.462.90.-YTL. asıl alacak üzerinden takipten itibaren yasal faiz uygulanmak suretiyle takibin devamına, fazla istemin reddine, alacak yargılamayı gerektirdiğinden davacının icra inkar tazminatı isteğinin reddine karar verilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davacının temyizi yönünden, davacı bankanın alacağına uygulanacak temerrüt faizi oranı sözleşmenin 9-4.maddesinde düzenlenmiş olmasına rağmen, bu konudaki davacı talebi de gözetilmeksizin yasal faize hükmedilmesi isabetsizdir.
3-Davalı yanın temyizi yönünden, icra takibinde asıl alacak 1.062.12.-YTL. olarak gösterildiği halde mahkemece asıl alacağın 1.462.90.-YTL. olduğunun kabulüyle yazılı şekilde hüküm kurulması HUMK.nun 74. maddesine aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle tarafların öteki temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte belirtilen sebeplerle hükmün davacı yararına, (3) nolu bentte gösterilen nedenle davalılar yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 04.06.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.