YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/1347
KARAR NO : 2007/6840
KARAR TARİHİ : 28.06.2007
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarih :
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, taraflar arasında ticari ilişki nedeniyle müvekkili şirketin davalıya diş hekimliği sarf malzemeleri satıp malların … şirketi vasıtasıyla davalıya teslim edilidiğini., davalının teslim aldığı mal bedelini ödemediğini, bu nedenle dava açma zarureti doğduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 6.000.000.000.TL’nın faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacıdan herhangi bir mal almadığını, fatura düzenlenmesinin tek başına alacağı ispat etmediğini, faturaların müvekkili defterlerinde kayıtlı olmadığını öne sürerek davanın reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacı tarafından dosyaya sunulan … teslim tutanakları ve fatura içeriklerinin davalı tarafça kabul edilmediği, davacının sattığını iddia ettiği malları davalıya teslim ettiğini yeterli delillerle ispat edemediği gibi teklif olunan yeminin davalı tarafından yerine getirildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı tarafından … şirketi aracılığıyla davalıya gönderilen kolilerin davalıya teslim edildiği anlaşılmaktadır. Davalı, paketlerin içinden diş hekimliği sarf malzemeleri yerine broşürler çıktığını ifade edip örneklerini de dosyaya sunmuştur. Ancak davalı sipariş ettiği ürünlerin yerine kolilerden broşürler çıkması nedeniyle durumu davacıya ihtaren bildirmediği gibi bu durumun tesbiti yoluna da gitmemiştir.
Hal böyle olunca somut olay bakımından davacının davalıya gönderdiği kolilerde satıma konu malzemelerin çıkmadığına ilişkin savunmasını ispat külfetinin davalı alıcıya ait olduğu düşünülmeden mahkemece aksine gerekçelerle yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 28.6.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.