YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/1583
KARAR NO : 2007/7030
KARAR TARİHİ : 03.07.2007

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkilinin keşidecisi davalı olan 20.07.2002 keşide tarihli ve 9.000.000.000.-TL. bedelli çekin hamili olduğunu, çekin karşılıksız çıkması üzerine çek bedelinin tahsili için yapılan icra takibinin haksız itiraz nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı çekin zamanaşımına uğradığını, davacının yetkili hamil olmadığını, çekte bulunan imzasını ve ismini karaladığını, TTK.nun 598. maddesine göre çizilmiş ciroların yazılmamış hükmünde olduğunu beyan ederek davanın reddini savunmuş, % 40 tazminata karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece çekin zamanaşımına uğradığı, çeki elinde bulunduran davacının yetkili hamil olduğu, zamanaşımına uğrayan çekle ilgili olarak TTK.nun 644. maddesine göre, davacının sebepsiz iktisap davası açabileceği, ispat yükünün sebepsiz olarak zenginleşmediğini veya çek bedelini cirantalardan birine veya hamiline ödediğini ileri süren davalı keşideciye ait olduğu, davalının iddiasını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, 9.000.-YTL. asıl alacak ile bu alacağa 05.05.2003 tarihinden itibaren hesaplanacak % 65 oranında reeskont faizi ile birlikte tespit edilecek toplam alacak üzerinden itirazın iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davalının sebepsiz zenginleşmediğini kanıtlayamadığı gözetilerek yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davacı alacaklı, icra takibinde alacağının % 65 oranındaki yasal faiz ile tahsilini talep etmiş olup, mahkemece takipte uygulanacak faiz oranı ilgili yerlerden araştırılıp, sorulmadan davacının talebi gibi kabul edilerek karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 03.07.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.