YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/1772
KARAR NO : 2007/6293
KARAR TARİHİ : 15.06.2007
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarih :
Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili şirketin… kullanması söz konusu olmadığı halde davalı kurum elemanlarının… tespit tutanağı tuttuğunu ve müvekkili şirket 12.415.826.000.TL tahakkuk yapıldığnı iddia ederek borçlu olmadıklarının tespiti ile yapılan ödemelerin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, davacının… kullandığı tespit edilerek işlem yapıldığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere ve benimsenen 20.9.2004 tarihli bilirkişi kurulu raporuna göre davacı şirketin mermer ocağında bulunan elektrik sayacının beş mühüründen ikisinin kopuk olduğu, bu nedenle … 40,41 ve 42.maddeleri uyarınca davalı kurum tarafından kaçak elektrik uygulaması yapıldığı, her ne kadar davacı taraf mühürleri kendilerinin koparmadığını, panoya dışarıdan müdahalenin mümkün olduğunu ileri sürmüşse de, elektrik sayacını koruma görevinin abonede olduğu, bu nedenle kaçak elektrik tutanağının yerinde olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Hükme esas alınan 20.9.2004 tarihli bilirkişi kurulu raporu yeterli araştırma ve incelemeyi içermediği gibi Yargıtay denetimine de uygun değildir.Anılan raporda, önceki bilirkişi raporlarında saptanan miktarlardan çok farklı bir kaçak elektrik bedelinin hesaplandığı görülmüş ancak önceki raporlarla arada bu kadar büyük bir fark olmasının nedenleri gösterilmemiştir.
Bu durumda mahkemece konusunda uzman bilirkişilerden oluşturulacak yeni bir bilirkişi heyetinden iddia, savunma, dosyadaki deliller ve ilgili yönetmelik hükümleri gözetilerek ayrıntılı ve Yargıtay denetimine elverişli rapor alınıp, tüm delillerle birlikte değerlendirilmek suretiyle uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 15.6 .2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.