YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/237
KARAR NO : 2007/6001
KARAR TARİHİ : 11.06.2007
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarih :
Taraflar arasındaki karşılıklı alacak-menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas davanın reddine, karşı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı-karşı davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalı banka nezdinde bulunan mevduatlarını bankanın ilan ettiği faiz oranları esas alınarak gecelik faiz işlemlerinde değerlendirdiklerini, bankanın işleyen faiz tutarını önce hesaba işledikten sonra kesinti yaptığını bu işlemin yasa ve bankacılık uygulamalarına aykırı olduğunu iddia ederek 501.767.427.397 TL alacağın tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı savunmasında, davacının gecelik faiz işlemi yaptığı tarihlerde bankanın müzayaka halinde bulunduğunu bu nedenle işlemlerin geçersiz olduğunu beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Karşı davada İktisat Bankası bankanın müzayaka halinden faydalanmak suretiyle elde edilen menfaat tutarı kadar borçlu olmadıklarını iddia ederek 501.767.427.397 TL borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, davalı-karşı davacı bankanın müzayaka halinde bulunduğu bu nedenle hesaba uygulanan faiz oranlarının BK.nun 19-21.maddesine göre geçersiz olduğu gerekçesiyle asıl davanın reddine, karşı davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı-karşı davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle olayda edimler arasında açık nispetsizlik bulunduğu ve bu durumun bankanın müzayaka halinden faydalanmak suretiyle oluşturulduğu, taraflar arasındaki fahiş ve ahlaka da uygun görülemeyecek faiz oranını öngören ve BK.nun 19.maddesine aykırı olan faiz sözleşmesi çerçevesinde işlem yapılmasını istemenin Yüksek Hukuk Genel Kurulunun 7.2.2007 tarih, 63-52 sayılı kararında da belirtildiği gibi MK.nun 2.maddesine de uygun düşmeyeceği anlaşıldığından davacı-karşı davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA,aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına,11.6.2007 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
(Muhalif)