YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/2609
KARAR NO : 2007/5663
KARAR TARİHİ : 01.06.2007

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarih : 1

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalılar vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan kimse gelmemiş olduğundan, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Bozmadan sonra Adli Tıp Kurumu’ndan alınan 15.02.2005 tarihli raporda inceleme konusu 5 adet tediye fişinde Hasan Karagören adına atfen atılmış imzaların basit tersimli olması, teşhise götürecek önemli grafolojik materyal ve yazı unsuru içermemesi nedeniyle adiyetinin ve Hasan Karagören’in eli ürünü olup olmadıkları hususunun tespit edilemediği belirtilmiş ise de; bilirkişi raporunda hangi tarihli, hangi tediye fişleri üzerinde inceleme yapıldığı anlaşılamadığı gibi, rapor Yargıtay denetimine imkan sağlayacak açıklıkta da değildir. Bu nedenle konusunda uzman üç kişilik bilirkişi kurulundan tediye fişlerindeki imzaların davalı borçlu Hasan Karagören eli ürünü olup olmadığının belirlenmesi için rapor alınarak gerektiğinde, HUMK.nun 309 ve devamı maddeleri uyarınca inceleme yapılıp uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, yetersiz rapora göre hüküm kurulması doğru olmadığı gibi, mahkemece kurulan ilk hükümde 16.434.484.656.-TL. üzerinden itirazın iptaline karar verilmiş ve bu karar davacı tarafından temyiz edilmemesine rağmen 19.04.2006 tarihinde verilen kararda 19.563.86.-YTL. üzerinden itirazın iptaline karar verilmesi de doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 01.06.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.