YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/3410
KARAR NO : 2007/10221
KARAR TARİHİ : 16.11.2007

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki karşılıklı tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı her iki davanın da reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, taraflar arasında bayilik sözleşmesi akdedildiğini, davalının bu sözleşme hükümlerine uygun davranmayarak haksız bir şekilde sözleşmeyi feshetmesi sonucu müvekkilinin zarara uğradığını belirterek 5.100.00 YTL maddi, 1.000.00 YTL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilince sözleşmenin feshedilmesinin haklı sebeplere dayandığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Yargılama sürerken davalı … A.Ş … 13.Asliye Ticaret Mahkemesinde davacı aleyhine 1.000 YTL maddi, 5.000 YTL manevi tazminatın tahsili amacıyla tazminat davası açmış olup, mahkemece 28.3.2005 tarihinde 2005/549 Esas, 2005/115 Karar sayılı kararla birleştirme kararı verilerek ana dava dosyası üzerinden yargılamaya devam edilmiştir.
Mahkemece ana davada davacının davasından feragat etmesi nedeniyle bu davanın feragat nedeniyle reddine, birleşen dava bakımından ise davalı … A.Ş tarafından kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Davalı-birleşen davanın davacısı … A.Ş tarafından davacı-birleşen davanın davalısı aleyhine sözleşmeye aykırılık sebebiyle maddi ve manevi tazminat talebinde bulunulmuş ve sözleşmenin haklı olarak feshedildiği ileri sürülmüştür. Her ne kadar mahkemece davacı bayii …’ın başka marka su sattığı hususunun fesih tarihinden sonra delil tesbiti yoluyla saptandığı gerekçesiyle davalı-birleşen davacının davasının reddine karar verilmiş ise de, bilirkişi raporunda da belirtildiği gibi biri fesih tarihinden önce, diğeri de fesih tarihinde olmak üzere 2 ayrı müşteri şikayet dilekçesinde, davacı bayinin başka mal sattığı yolunda şikayetlere yer verilmiştir. Öte yandan davacı bayi … … Arat haksız fesih iddiasına dayalı davasından da feragat etmiştir. Mahkemece bu deliller üzerinde durulup tartışılarak, delil olarak taraf defterlerine de dayanıldığına göre davacı defterleri üzerinde de başka marka mal satılıp satılmadığı yönünde bilirkişi incelemesi yaptırıldıktan sonra deliller hep birlikte değerlendirilerek uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirmeyle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm davalı-birleşen davanın davacısı … A.Ş lehine BOZULMASINA, bozma nedenine göre davcının temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 16.11.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.