YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/3632
KARAR NO : 2007/10560
KARAR TARİHİ : 26.11.2007

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, 01.03.2001 tarihli cari hesap ekstresinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı vekili, … A.Ş. ile müvekkili şirketin 31.05.2001 tarihinde birleştiklerini, davacıya borçları bulunmadığını, aslında davacının kendilerine borcu olduğunu, davacının dayandığı 17 adet faturanın ödendiğini belirterek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporlarına göre, icra takibinin 13.062.56 YTL üzerinden devamına, bu alacağa icra takip tarihinden itibaren değişen oranlarda reeskont faizi uygulanmasına, % 40 icra inkar tazminatı olan 5.225.05 YTL’ nin davalıdan tahsiline, takibe bu şekilde itirazın iptali ile takibin devamına, davalının tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı borcunu çeklerle ödediğini savunmuştur.
Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda davalının savunmasında sözünü ettiği çek bedellerinin … 7. Asliye Ticaret Mahkemesi’ nde 2002/ 617 Esas sayılı dava dosyasında alınan bilirkişi raporunda ödeme olarak kabul edilip borçtan düşüldüğü gerekçesiyle, bu davada dikkate alınamayacağından söz edilerek, yazılı şekilde hüküm kurmuştur. … 7. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin anılan dava dosyasının sonuçlanıp sonuçlanmadığı yönünde dosyada bilgi ve belgeye rastlanılmamıştır. O davada verilecek kararın, ödeme ile ilgili savunma yönünden bu davayı etkileyeceği kuşkusuzdur. O halde, mahkemece anılan dava dosyası sonuçlanmamış ise, davaların birleştirilmesi hususunun düşünülmesi, sonuçlanmış ise, kesinleşmesi beklenerek bu dava yönünden delil olarak değerlendirilip, uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, bu yönler üzerinde durulmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına,peşin harcın istek halinde iadesine, 26.11.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.