YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/3643
KARAR NO : 2007/5919
KARAR TARİHİ : 07.06.2007

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih :

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya sattığı malların bedellerinin ödenmediğini, girişilen icra takibine itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %40’dan az olmamak üzere tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu, davacı tanıkları beyanı, toplanan delillere göre, davanın kabulüne, davalının icra takibine yönelik itirazının iptaline, takip tutarına takip tarihinden itibaren %48’i aşmamak koşuluyla artan ve eksilen oranlarda reeskont faizi yürütülerek takibin devamına, hükmolunan tutarın %40′ ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalıya yemek satışı yaptığını, ancak bedelini alamadığını iddia etmiş, davalı ise davacıdan iddia edilen miktarda yemek alınmadığını ve talep edilen kadar borcu bulunmadığını savunmuştur. Bu durumda davacının iddia ettiği miktarda yemeği davalıya satıp teslim ettiğini yazılı delille kanıtlaması gerekir. Davalının muvafakatı bulunmamasına rağmen teslimle ilgili olarak tanık dinlenmesi usule aykırıdır. Davacı teslimle ilgili olarak yazılı delil sunamamış ise de, davalı vekilinin savunmaları ve davacının yemek hizmetini davalı şirketin iş yaptığı . …. … çalışan işçilere verdiğini belirtmesi karşısında sözü edilen işyerinde davalının ne kadar süreyle ve kaç kişi çalıştırdığının ilgili merciilerden ayrıntılı şekilde araştırılıp, bu araştırmanın sonucuna göre ne miktarda yemek hizmeti sunulmuş olabileceğini tespiti ve saptanacak miktara göre davacının talep edebileceği yemek bedeli yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılarak alınacak rapor ve tüm deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.

SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 7.6 .2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.