YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/4482
KARAR NO : 2007/9408
KARAR TARİHİ : 01.11.2007

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalı bankanın müvekkili aleyhine senetle icra takibine giriştiğini, ancak senetteki imzanın davacıya ait olmadığını belirterek, icra dosyası nedeniyle borçlu olunmadığının tespitine, takibin iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili banka ile davacının da üyesi olduğu … 90 Konut … Koop. arasında … Kredi Sözleşmesi imzalandığını, borcun ödenmediğini, kooperatifin üyelerinden aldığı senetleri bankaya ciro ederek verdiğini ciro yoluyla hamil olunan senetteki imzanın davacıya ait olup olmadığının tespitinin mahkemece yapılacağını, sahte imza olduğu bilinerek takibe başlanamayacığını bildirerek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, sahtecilik def’inin senedin hükümsüzlüğüne yönelik, mutlak def’ilerden olduğu, herkese karşı ileri sürülebileceği, bilirkişiden alınan ve benimsenen 04.12.2006 tarihli raporda icra takibine konu bono altındaki imzanın davacıya ait olmadığının bildirilmesine göre, icra takibine konu bono nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, şartları oluşmadığından tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 01.11.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.