YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/5306
KARAR NO : 2007/10487
KARAR TARİHİ : 23.11.2007

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, taraflar arasında uzun süredir devam eden bir ticari ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişki neticesinde tarafların mal alım ve satımı gerçekleştirdiğini, davalı şirketin takibe konu fatura bedelini ödemediğini, takibe de haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, müvekkili firmanın davacıdan 2004ve 2005 yılları içerisinde muhtelif tarihlerde alışveriş yaptığını, teslim edilen malların bedelleri ise kısmen çek, kısmen de nakit olarak ödendiğini, takibe konu faturaların kendilerine tebliğ edilmediğini savunarak davanın reddi ile lehlerine tazminata hükmolunmasını istemiştir.
Mahkemece davacının davasını kanıtlayamadığı ve davalı taraftan herhangi bir alacağının bulunmadığı, iddia edilen alacağın tahsil edilmiş olduğu, tahsil edilmiş alacak için icra takibi yapılmakla davacı tarafın takipte haksız ve kötüniyetli olduğu gerekçesi ile davanın reddine ve davalı lehine tazminata hükmolunmuş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı ödeme savunmasında bulunduğuna göre somut olayda bu yöndeki savunmasını ispat külfeti davalıdadır. Her ne kadar davalı defterlerinde ödeme kaydı bulunduğu bilirkişi incelemesi ile saptanmış ise de, davalı defterlerinin usulüne uygun tutulmadığı ve ödemeye ilişkin belgelere rastlanılamadığı saptanmıştır.Bu durumda davalı defterlerinin lehe delil teşkil ettiğinin kabulü doğru görülemez. Davalıya ödeme savunmasını kesin delillerle kanıtlama olanağı tanınarak (gerektiğinde yemin delil hakkı da hatırlatılarak) deliller hep birlikte değerlendirilerek uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken ispat külfetinin tayininde yanılgıya düşülerek eksik incelemeye dayalı karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 23.11.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.