YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/9166
KARAR NO : 2007/10916
KARAR TARİHİ : 04.12.2007
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı … vekilince ve diğer davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine ilişkin itirazların iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece kredi sözleşmesini kefil sıfatı ile imzalayan davalılar … ve … bakımından davanın reddine, asıl borçlu davalı kooperatif yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm alacaklı banka vekili ile asıl borçlu kooperatif tarafından temyiz edilmiş, Dairemizce davalı kooperatifin temyizi yerinde görülmemiş, davacı bankanın temyizi yönünden de kredi sözleşmesinin kefalet başlıklı 18. maddesindeki düzenleme nazara alınmadan davalı kefiller bakımından davanın reddinin doğru olmadığı belirtilerek bozma kararı verilmiş ve mahkemece bozma kararına uyulmuştur. Bu sırada icra takibine konu olan borç asıl borçlu kooperatif tarafından ödendiğinden konusuz kalan davanın reddi gerektiği davalı kefiller itirazlarında haksız oldukları için icra inkar tazminatı ile sorumlu oldukları gerekçeleri ile kefiller hakkındaki davanın reddine, asıl alacağın % 40’ ı oranındaki ( 2.000.00 YTL) icra inkar tazminatının ayrı ayrı davalılar … ve …’ tan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı … vekili ile davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
1-Uyuşmazlık banka kredi sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Borcun sebebi ve itiraz nedenleri aynı olduğundan tek icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekirken davalıların ayrı ayrı tazminatla sorumlu tutulmaları doğru görülmemiştir.
2-Davanın konusuz kalması halinde yargılama giderleri ve vekalet ücretinin dava tarihindeki haklılık durumuna göre belirlenmesi gerekir. Kendisini vekille temsil ettiren davalı … bakımından belirtilen kurallar çerçevesinde araştırma ve inceleme yapılarak vekalet ücreti yönünden uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken bu yönlerin gözetilmemiş olması da isabetsizdir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalılar yararına, (2) nolu bentte açıklanan sebeplerle davalı … yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 04.12.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.