YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/2194
KARAR NO : 2008/8696
KARAR TARİHİ : 23.09.2008
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarih : 01/11/2007
Nosu :2006/23-2007/269
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik kısmi itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalılar vekili davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne kısmi itirazın 4.129.07 YTL’ye ilişkin kısmının iptaline ve takibin bu miktar üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, % 40 icra inkar tazminatının davalı tarafından tahsiline karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın likit olduğu gözetilerek icra inkar tazminatına hükmedilmesinde isabetsizlik bulunmamasına göre davalılar vekilinin bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davalı takipten sonra, davadan önce borcun bir kısmını ödediğini, ancak bu ödemenin mahkemece dikkate alınmadığını savunmaktadır. Bilirkişi ek raporu, ödeme savunması yönünden yeterli incelemeyi içermediği gibi Yargıtay denetimine de elverişli değildir. Öte yandan hüküm altına alınan miktarın bir kısmını temerrüt faizi oluşturmaktadır. Hükmedilen bu miktarın ne kadarının asıl alacak olduğu açıklanmadan bu miktar üzerinden takibin devamına biçiminde hüküm oluşturulması faize faiz yürütülmesine olanak sağlayacak nitelikte olduğundan B.K.’nun 104/ son maddesine aykırılık oluşturur. Mahkemece bu yönler üzerinde durulup yeterli araştırma ve inceleme yapılarak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin öteki temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte belirtilen sebeplerle hükmün davalılar yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 23.09.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.