YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/7246
KARAR NO : 2009/2749
KARAR TARİHİ : 06.04.2009

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkilinin Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi’nden kaynaklanan alacağının tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ve vekili, 4822 Sayılı Yasa’dan yararlanmak için davacıya müracaat ettiklerini, yasaya göre inceleme yapılması gerektiğini bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davalının 4822 Sayılı Yasa’dan yararlanmak için davacıya başvurduğu, davacı tarafından kendisine gönderilen ödeme planına itiraz etmediği gibi ödeme de yapmadığı, böylece söz konusu yasadan yararlanma olanağını yitirdiği gerekçesiyle davalının itirazının 2.009.73.-YTL. asıl alacak, 1.524.91.-YTL. işlemiş faiz, 76.24.-YTL. % 5 BSMV olmak üzere toplam 3.610.89.-YTL. üzerinden iptaline, asıl alacağa % 50 oranında temerrüt faizi uygulanmasına ve davalın % 40 oranında icra inkar tazminatıyla sorumluluğuna karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 06.04.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.