YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/10193
KARAR NO : 2010/7381
KARAR TARİHİ : 14.06.2010
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih :13.07.2009
No :242-459
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili şirketin yurtdışındaki Zero firmasının Türkiye acenteliğini yapmakta olduğunu, yurtdışında bulunan firmaya ihraç edilen malların üretiminin davalıya yaptırıldığını, müvekkilinin de taraf olduğu satış sözleşmelerinin yanlar arasında akdedildiğini, davalının yurtdışına ihraç ettiği malların bedelini tahsil etmesine rağmen müvekkilinin sözleşmeden kaynaklanan alacağını ödemediğini, alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, alacağın zamanaşımına uğradığını, fatura içeriği hizmetin tam olarak alınmadığını, davacı tarafından hizmet bedeline esas malların tamamının yurt dışına gönderilmediğini, malların bir kısmının müvekkilinin elinde kaldığını ve büyük zararla iç piyasaya satıldığını, müvekkilince düzenlenen iade faturasına davacının itiraz etmediğini, işlemiş faizin fahiş olduğunu bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, taraflar arasındaki sözleşmede davacının temin ettiği yurt dışı alıcılara davalının yapmış olduğu ihracatlar karşılığında davacıya komisyon ödeneceğinin kararlaştırıldığı, takibe dayanak faturaya esas ihracatların gerçekleştiğinin dosyada mevcut bulunan ihracat evraklarından tespit edildiği, davacının düzenlediği faturanın davalı defterlerine işlendiği, davalının da düzenlediği aynı tutarlı iade faturasının davacı defterlerine işlenmediği, davalının zarara uğradığı yolundaki savunmasıyla ilgili olarak bilgi ve belge ibraz edemediği, taraflar arasındaki sözleşmenin 7.maddesi uyarınca davacının komisyon alacağının oluştuğu gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne, davalının itirazının kısmen iptaliyle takibin 7.842.04 TL üzerinden devamına, bu miktara takipten itibaren talebi aşmamak üzere değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına ve davalının %40 oranında icra inkar tazminatıyla sorumluluğuna karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle takip talebinde %42 oranında faiz istenildiğinin belirtilmesine ve gerekçeli kararda talebi aşmamak üzere değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 14.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.