YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/10325
KARAR NO : 2010/8294
KARAR TARİHİ : 30.06.2010

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih : 08.04.2009
No : 395-167

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacı vekili, taraflar arasında bayilik sözleşmesi akdedilmiş ise de, davalı yanın sözleşme hükümlerini ihlal etmesi sonucu haklı nedenle müvekkili tarafından akdin feshedildiğini, sözleşme kapsamında davalıdan abonelerine dağıtması için teslim edilen yirmidört adet ısıtıcı bedelinin iadesi istendiği halde olumsuz yanıt alındığını belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla ısıtıcıların bedeli olan 6.694.39.-TL.nin 28.03.2005 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davaya konu edilen ısıtıcıların kampanya kapsamında dava dışı abonelere dağıtıldığını ve bu işyeri sahiplerince kullanıldığını, somut olayda müvekkilinin iade yükümlülüğü bulunmadığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davaya konu ısıtıcıların teslimine dair düzenlenen emanet zabıtları içeriği ve bayilik sözleşmesi 10/b maddesi hükmü uyarınca davacı tarafından kanıtlanan davanın kısmen kabulüyle, 4.279.99.-TL.nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 30.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.