YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/10386
KARAR NO : 2010/4735
KARAR TARİHİ : 20.04.2010

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı, davalı vekilince de duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av…. ile davalı vek.Av. …’ün gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçelerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, taraflar arasında 01.11.2004 tarihinde bir yıl süreli çiçek temin sözleşmesi imzalandığı, sözleşme feshedilmediğinden her yıl yenilendiğini, sözleşme uyarınca sözleşme ekinde gösterilen isimlerden gelen siparişlerin yerine getirilerek, düzenlenen faturaların davalı şirkete teslim edilmesine rağmen, ödemelerde aksamalar meydana geldiğini, 12.12.2007 tarihi itibariyle 325.053.-TL alacakları bulunduğunu bildirerek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile 10.000.-TL’nin ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacıya cari hesap ilişkisinden veya başka bir nedenden kaynaklanan hiçbir borç bulunmadığını bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu ve ek rapora göre 69.135.53.-TL miktarlı fatura konusu çiçek siparişinin davalı şirket tarafından yetki verilen kişilerce sipariş edildiği ve sözleşme uyarınca sipariş davalı adına yapılmakla, davalının bedelden sorumlu olduğu gerekçesiyle taleple bağlı kalınarak 10.000.-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Hükme dayanak bilirkişi asıl ve ek raporu yeterli araştırma ve incelemeyi içermediği gibi Yargıtay denetimine de açık değildir.
Bu durumda mahkemece, konusunda uzman bilirkişi kurulundan taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 10.maddesi de gözetilerek ve toplanan deliller çerçevesinde düzenlenen bir rapor alınıp uygun sonuç dairesinde bir karar vermek gerekirken, eksik inceleme ile hüküm tesisi doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün taraflar yararına BOZULMASINA, vekilleri Yargıtay duruşmasında hazır bulunan taraflar yararına takdir edilen 750.00.-TL. duruşma vekalet ücretinin birbirlerinden alınarak yekdiğerine ödenmesine, peşin harçların istek halinde iadesine, 20.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.