YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/10838
KARAR NO : 2010/6492
KARAR TARİHİ : 27.05.2010

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacılar vekili, davalı şirket tarafından müvekkili … aleyhine başlatılan icra takibine konu olan 20.01.2007 vade tarihli, 6.000 TL bedelli bononun müvekkilinin arzusu hilafına doldurulduğunu, müvekkilinin davalı şirkete borcunun olmadığını, diğer davacının ise icra baskısıyla icra kefili olduğunu belirterek, müvekkilinin bu bonodan dolayı borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının sürekli olarak süre istediğini ve amacının müvekkilinin alacaklıdan mal kaçırma olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacının iddialarını ispatlayamadığı, bonodaki imzaya davacının itiraz etmediği, kambiyo senetlerinin sebepten mücerret olması nedeniyle davalı tarafın bu bonoyu elinde bulundurma sebeplerini ispat etmek zorunda olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve karar başlığında davacı Nagihan’ın isminin yazılmaması hususunun HUMK .nun 459. maddesi gereğince her zaman düzeltebilecek durumlardan olmasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 27.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.