YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/11011
KARAR NO : 2010/9051
KARAR TARİHİ : 15.07.2010
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine … 2.Asliye Hukuk Mahkemesine 21.12.2000 tarihinde iki adet senedin çalındığını iddia ederek dava açıp, bu iddiasını delillendirmek ve inandırmak maksadıyla … Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunduğunu ve sonucunda takipsizlik kararına dayanarak senetlerin iptaline karar verilmesini talep ve dava ettiğini, senet iptali davasında müvekkilini usule aykırı olarak taraf gösterdiğini, müvekkilinin çiftçi olması ve arazide bulunması nedeniyle çıkarılan tebligatın eline geçmediğini, husumetli alınan kararın müvekkiline tebliğ edilmeden kesinleştiğini, davalının bu karara dayanarak müvekkili aleyhine icra takibi yaptığını, takibin kesinleştiğini, müvekkilinin davalıya senetli, senetsiz hiçbir borcu bulunmadığını iddia ederek müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile davalının tazminata mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının davasını ispat edemediğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece davalının, davacıdan alacaklı olduğunu yazılı delille ispat etmesi gerektiğini, davalı her ne kadar senetlerin iptali konusundaki kararı dayanak göstermiş ise de, zayi olan senetlerin iptalinin, sadece şekli anlamda hak sahipliğinin tespitini sağladığı, maddi hukuk açısından herhangi bir sonuç doğurmayacağı, kaldı ki bu kararın Yargıtay’ca da bozulduğu, davalının davacıdan alacağı olduğu konusunda başkaca herhangi bir delil de ibraz etmediği, icra takibinin dayanağı olarak belirtilen ve davalı tarafından zayi olduğu ileri sürülen iki adet senetten dolayı borçlu olmadığı icra dosyasında davacının davalıya toplam 12.000.00 TL ödemede bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 15.07.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.