YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/11572
KARAR NO : 2010/1653
KARAR TARİHİ : 18.02.2010

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-
Dava, duyum üzerine davalının elinde bulunduğu iddia edilen çekteki imzanın davacı şirket yetkilisine ait olmadığı iddiası ile açılan menfi tespit davasıdır.
Davalı vekili çek ile müvekkilinin bir ilişkisi olmadığın belirterek davanın reddini istemiştir.
Davacı vekili, çekin davalının elinde olduğuna dair kesin bir bilgileri olmadığını, çekin bankaya ibraz edilmediğini beyan etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucu, olmayan bir çekin davalı elinde olduğu duyumuna dayalı açılan davanın yasal dayanağı bulunmadığından reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, 16.2.2008 tarihli 15.300.00.-YTL. bedelli çekteki imzanın davacı şirket yetkilisine ait olmadığı iddiası ile açılmıştır.
Davalı vekili de müvekkilinde iddia edildiği gibi bir çek olmadığını, çekte ciroların bulunmadığını, duyum üzerine açılan davanın bu nedenle reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verildikten sonra temyiz aşamasında davaya konu edilen dava dışı … Ltd.tarafından icra takibine konu edildiği anlaşılmaktadır.
Dava açıldığı anda davacı tarafından mahkemeye sunulamayan çek icra takibine konu edildiğinden çek üzerindeki imzanın davacı şirket yetkililerine ait olup olmadığı saptandıktan sonra çek ile davalı şirketin ilgisi olup olmadığı (ciro vs gibi) belirlendikten sonra uygun sonuç dairesinde bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 18.2.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.