YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/11672
KARAR NO : 2010/2264
KARAR TARİHİ : 03.03.2010

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından hasımsız olarak açılan iflasın ertelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ile müdahillerden … İnş.Şti. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili şirketin borca batık olduğunu, dilekçe ekinde sunulan iyileştirme projesinde öngörülen tedbirlerin uygulanarak şirketin borca batıklıktan kurtulabileceğini belirterek 1 yıl süreyle iflasın ertelenmesi talebinde bulunmuştur.
Mahkemece, davacının önceki muamele merkezi … iken 29.05.2005 tarihli ortaklar kurulu kararı ile şirket hissedarlarının imzasını taşıyan tadil tasarısının … Ticaret Sicil Memurluğu’na ibraz edildiği, 08.06.2009 tarihli Ticaret Sicili Gazetesi’nde şirketin merkezinin nakledildiğinin ilan edildiği, tescil talepnamesinin ve eki vesikaların TTK.nun 511.maddesinde düzenlenen şartları taşıdığı, ancak sicil memurluğuna sunulan taahhütnamede Ticaret Sicili Tüzüğü’nün 29.maddesinde öngörülen işletmenin açılış tarihinin belirtilmemesi nedeniyle … Ticaret Sicil Memurluğu’nca yapılan kaydın kanun ve tüzük hükümlerine uygun olmadığı, şirket merkezinin değişmediği belirtilerek yetkili mahkemenin … Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekili ile müdahil … İnş.Malz.Ltd.Şti.vekilince temyiz edilmiştir.
İİK’nın 154,IV hükmüne göre, iflâs davasında yetkili mahkeme borçlunun muamele merkezinin bulunduğu yer mahkemesidir. Somut olayda iflâsın ertelenmesi talebinde bulunan borçlunun, muamele merkezini …’ya taşıdığının ticaret siciline kaydedilerek ilan edilmesinden sonra iflâsın ertelenmesi talebinde bulunulmuştur. Bu durumda mahkemece işin esasına girilerek talep ile ilgili bir karar verilmesi gerekirken, muamele merkezinin taşınması sırasında ticaret sicili memurluğuna verilen taahhütnamedeki esasa ilişkin olmayan bir eksiklik gerekçe gösterilerek yetkisizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekili ile müdahil … İnş. Malz. Ltd. Şti. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek hâlinde iadesine, 3.3.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.