YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/11801
KARAR NO : 2010/8543
KARAR TARİHİ : 07.07.2010
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya mal sattığını, bakiye 49.954.65.-YTL.cari hesap alacağının tahsili için … İcra Müdürlüğü’nün 2007/3120 sayılı dosyasında yapılan icra takibinin haksız itiraz nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı temsilcisi, davacıya olan borca karşılık verilen çeklerin davacı tarafından icra takiplerine konu edildiğini, yalnızca … İcra Müdürlüğü’nün 2007/3119 sayılı dosyasında 18.000.-YTL.bakiye borç kaldığını, davacının davaya konu takiple mükerrer olarak alacağını tahsil etmek istediğini beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, davacının icra takip tarihi itibariyle davalıdan 17.911.66.-TL.alacaklı olduğu, davalının davanın açıldığı tarihten önce 8.000.-TL.ödeme yaptığı, dava tarihi itibariyle davalının davacıya 9.911.66.-TL.borcunun kaldığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının icra takip dosyasında yaptığı itirazının 9.911.66.-TL.lik kısmının iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına, % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, takipten önce ödenen 32.042.99.-TL.üzerinden % 40 tazminatın davacıdan alınıp, davalıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı tarafından davacıya çekler verilmiş ise de, çek bedellerinin takipten önce ödenmemesi üzerine takibe girişildiği ve takipten sonra ödeme yapıldığı dosya içeriğinden anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece davacının takibinde kötüniyetli kabul edilemeyeceği düşünülmeden somut olaya uygun düşmeyen gerekçelerle davacının kötüniyet tazminatıyla sorumlu tutulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 07.07.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.