YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/11888
KARAR NO : 2010/861
KARAR TARİHİ : 01.02.2010

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, taraflar arasında düzenlenen Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi uyarınca müvekkiline verilen kredi kartına ait ekstrede 29.09.2008 tarihinde beş seferde toplam 5.565.86 TL harcama yapılmış olduğunu gördüklerini bu harcamaların müvekkilince yapılmadığını, müvekkiline ait kredi kartının üçüncü kişiler tarafından haksız olarak kullanıldığını ileri sürerek bu miktardan borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın Tüketici Mahkemesinde görülmesi gerektiğini belirterek, görev itirazında bulunmuş ve esas yönünden davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, ihtilafın kredi kartı kullanımından doğduğu gerekçesiyle 4077 sayılı yasa ve HUMK.nun 7 ve 8.maddeleri gereğince mahkemenin görevsizliğine, dosyanın görevli ve yetkili Adana Tüketici Mahkemesince talep halinde gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle 5464 sayılı Yasanın 44/1 maddesi uyarınca davacının kredi kartı hamili olduğu gözetilerek yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 01.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.