YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/11940
KARAR NO : 2010/1571
KARAR TARİHİ : 16.02.2010

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan Servis Hizmetleri Sözleşmesi imzalandığı müvekkilinin bu sözleşmeden kaynaklanan alacağının ödenmemesi üzerine girişilen takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptali ile %40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının sözleşme şartlarını yerine getirmediğini, sözleşme uyarınca yapılması gereken denetim ve eğitim işini davacının eşi dava dışı … tarafından verildiğini oysa bu kişinin gıda mühendisi olmadığını 2005 yılı faaliyetleri için müvekkili otele gelen gıda mühendisi … ’in yeterli iş deneyimine haiz olmadığını öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda taraflar arasında 01.07.2004 yılında 1189 nolu hizmet sözleşmesi imzalandığı, sözleşmenin 31.10.2004 tarihinden itibaren yenilendiği, davacının 2005 yılı Temmuz-Ağustos-Eylül-Ekim aylarına ilişkin olarak davalıdan alacaklı olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile %40 tazminata karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 16.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.