YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/12070
KARAR NO : 2010/8260
KARAR TARİHİ : 30.06.2010

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Tarih : 24.4.2009
Nosu : 348-141

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-
Davacı, aldığı 150 kg. fındık karşılığında davalının eşine imzalı boş bono verdiğini, davalının işe bonoyu eşinin ölümünden sonra anlaşmaya aykırı şekilde doldurarak icra takibine koyduğunu, borcunun sadece 300.-TL.olduğunu belirterek söz konusu bono nedeniyle borçlu olmadığının tespitine ve takibin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının bononun anlaşmaya aykırı doldurulduğunu yazılı delille ispat etmesi gerektiğini savunarak, davanın reddine kara verilmesini istemiştir.
Mahkemece, bononun anlaşmaya aykırı olarak doldurulduğunun ispatının ancak yazılı delille mümkün olduğu, davalı tarafın tanık dinlenilmesine muvafakat etmediği belirtilerek davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 30.6.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.