YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/12223
KARAR NO : 2010/6506
KARAR TARİHİ : 27.05.2010

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vek.Av…. gelmiş, davacı tarafından kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, müvekkilinin murisi olan …’ın 26.12.2005 tarihinde vefat ettiğini, davalı tarafından murisin borçlusu olduğu bono ile 18.1.2006 günü aleyhe icra takibine başladığını, ancak bonodaki imzanın murise ait olmağı gibi borcu da bulunmadığını belirterek, icra takibine konu 5.7.2002 tanzim, 20.6.2003 ödeme tarihli, 125.000.000.000.-TL tutarlı senetten dolayı borçlu olunmadığının tespitine, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin bononun ciro yolu ile hamili olduğunu, iddianın ispatı gerektiğini bildirerek davanın reddi ile tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, icra dosyası, mukayeseye esas imza asılları celbedilerek grofoloji ve sahtecilik uzmanı ile Adli Tıp uzmanının yer aldığı üç kişilik uzman bilirkişi heyetinden alınan ve mahkemece yerinde bulunan raporda davaya ve icra takibine konu bonodaki imzanın davacının murisi …’ın eli ürünü olmadığının anlaşıldığı gerekçesiyle, icra takibine konu senetle ve icra takibi ile davacının davalıya borçlu bulunmadığının tespitine, senet ciro yolu ile davalıya geçtiğinden koşulları bulunmayan kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 27.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.