YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/12285
KARAR NO : 2010/7813
KARAR TARİHİ : 21.06.2010

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarih : 31.07.2009
Nosu : 203-242

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacı vekili, davalının müvekkilinden aldığı araç nedeniyle 42.242.56.-YTL. borçlandığını, davalının kısmi ödemeler yaptığını, bakiye 15.112.-TL.borcu kaldığını, alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacıya borçlu olmadığını, yapılacak bilirkişi incelemesi sonunda müvekkilinin borcunun bulunmadığının anlaşılacağını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, takibe konu faturanın davalıya tebliğine ilişkin belge olmadığı, tarafların ticari defterlerinin usulüne uygun tutulmadığı, davacının yemin deliline de dayanmadığı gerekçeleriyle davanın reddine ve davacı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Davalı vekili, 14.10.2007 havale tarihli beyan dilekçesinde, davacının sattığı Isuzu marka kamyona karşılık davalı şirkete ait … plakalı aracın 16.500.-TL.mukabilinde takas edildiğini ve bakiye kısmın da bankadan kullanılan taşıt kredisi ile davacı hesabına aktarıldığını ileri sürmüştür. Hal böyle olunca, ispat külfeti davalı yana geçmiştir. Bu durumda mahkemece davalı tarafa takas ve ödeme konusundaki savunmalarını ispat olanağı tanınarak tüm deliller birlikte değerlendirilerek varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, ispat külfetinin tayininde yanılgıya düşerek eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 21.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.