YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/12333
KARAR NO : 2010/7818
KARAR TARİHİ : 21.06.2010

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Tarih : 29/12/2008
Nosu : 2007/214-2008/1679

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, davalının abone olup, usulsüz tüketim yaptığını, 2004/8 -2005/9 dönemlerine ait elektrik borçlarını ödemediğini, elektriğinin kesilmesi üzerine davalının kaçak elektrik de kullandığını, alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı iddialarının gerçeği yansıtmadığını, 07.07.2004 tarihli protokolle müvekkilinin işyerini dava dışı … isimli şahsa devrettiğini, devirden önceki döneme ait borçların müvekkilince düzenli olarak ödendiğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davacının talebinde haklı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, davalının itirazının iptaline, takibin devamına, asıl alacak 2.714.21 YTL’ye takipten itibaren %25’i geçmemek üzere avans faizi uygulanmasına ve davalının % 40 oranında icra inkar tazminatıyla sorumluluğuna karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 21.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.