YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/12681
KARAR NO : 2010/6867
KARAR TARİHİ : 03.06.2010
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih : 06.05.2009
Nosu : 430/175
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmasız, davacılar vekilince de duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı şirket yetkilisi … ve vek.Av…. ile davalı vek.Av….’nin gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçelerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı şirket vekili, davalının müvekkilinden 30.11.2002 tarihinden itibaren aldığı toplam 582.298,00 YTL olan ürün bedellerini ödemediğini, 2005 yılına isabet eden bedelin ise 208.244,00 YTL olduğunu belirterek, 2005 yılı öncesine ilişkin hakları saklı kalmak üzere 2005 yılına ilişkin 208.244,00 YTL’nin temerrüt tarihi olan 14.04.2006’dan itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, …,Ser-Ay Sigorta Hiz.Ltd.Şti., …, Erten Ofset Mat.San.ve Tic.Ltd.Şti, …, … … vekili davacının davalı aleyhine açmış olduğu davaya konu alacakla ilgili davacı şirketin müvekkillerine toplam 208.436,00 YTL’yi noterde düzenlenen temliknamelerle temlik ettiğini bildirip, belgelerini sunup, yargılamaya katılmıştır.
Davalı vekili, taraflar arasındaki alım satım ilişkisinde müvekkilinin borcu bulunmadığını, tüm mal bedeli karşılığını davacı şirket çalışanları ve davacı yanca yetkilendirilen … ve … imzalarını havi tahsilat makbuzları ile ödediğini bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, taraflar arasında mal alışverişi bulunduğu, 2005 yılında davacının davalıya 208.039,37 TL tutarında mal sattığı davalı yanca ödeme yaptığına ilişkin sunulan tahsilat makbuzlarında yer alan … ile …’in davacı çalışanları olduğu hususunda uyuşmazlık bulunmadığı, dosyaya celb edilen belgelerden adı geçen kişilerin dava dışı başka firmalardan yaptıkları tahsilatları davacı kayıtlarında yer aldığı halde davalıdan yaptıkları tahsilatın davacı yanca kabul edilmemesinin ticari örf ve kurallara uygun düşmeyeceği,davalı tarafından sunulan tahsilat makbuzlarına göre davacıya 242.185,55 TL ödemede bulunduğunu, bu suretle davacıya 2005 yılında alınan ürün bedelinden borcu bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davalı vekilinin temyizine gelince; davacı şirket dava dosyasından alacağı bulunan miktarın 24.686 YTL’sini 13.10.2006 tarihinde …’e, 5.250 YTL’sini Ser-Ay Sigorta Aracılık Hizmetleri Ltd.Şti.’ne, 120.000 YTL’sini 09.10.2006 tarihinde … …’na, 18.500 YTL’sini … ’a, 15.000 YTL’sini Erten Ofset Matbaacılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’ne, 11.10.2006 tarihinde 25.000 YTL’sini …’a noterden temlik etmiş, nitekim temlik alacaklıları vekilleri aracılığıyla davayı takip etmişler, hüküm de davacı şirket ve temlik alacaklıları vekilince temyiz edilmiştir.
Bu durumda mahkemece alacağın dosyaya sunulan temlik belgeleriyle temlik edildiğinin gözetilmemesi ve temlik alacaklılarının karar başlığında gösterilmemesi doğru olmadığı gibi yargılamada kendisini vekille temsil ettiren davalı yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince belirlenen tutarda nispi vekalet ücret takdiri gerekirken daha az tutarda avukatlık ücretine hükmedilmesi de isabetsizdir.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdir edilen 750.00.-TL. duruşma vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalıya ödenmesine, peşin harcın istek halinde iadesine, 03.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.