YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/12873
KARAR NO : 2010/7439
KARAR TARİHİ : 14.06.2010

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarih : 4.6.2009
Nosu : 462-623

Taraflar arasındaki ipoteğin fekki davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı …Ş. vekilince duruşmalı, davacı vekilince de duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av…. gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Dava, aile konutuna konan ipoteğin davacı eşin … ve bilgisi dışında konduğu iddiasına dayalı ipoteğin kaldırılması istemine ilişkindir.
Davalı banka vekili, müvekkili bankanın ipoteğe güvenerek kredi kullandırdığını, davacının kötüniyetli olduğunu, bankanın ipotek tesisinden önce konutun aile konutu olup olmadığını araştırmak gibi bir yükümlülüğünün bulunmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir.
Diğer davalılar yargılamaya katılmadıkları gibi cevapta vermemişlerdir.
Mahkemece, aile konutu olduğu anlaşılan taşınmaz üzerindeki ipoteğe ilişkin şerhin davacının bilgisi ve rızası dahilinde konulduğu hususunun davalı yanca kanıtlanamadığı, … ve muvafakata ilişkin herhangi bir beyanın da tapu ve banka kayıtlarında yer almadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, ipoteğin kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dava konusu uyuşmazlık aile konutu olarak özgülenmiş olan taşınmaz üzerinde TMK.nun 194.maddesine aykırı olarak davalı lehine tesis edilmiş olan ipotek işleminin geçersizliğine ve ipoteğin terkini istemine ilişkin olduğuna göre davanın Aile Mahkemesinin görevine girdiği düşünülmeden işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı vekilinin diğer, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 14.6.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.